Форум » Что, как и когда мы учим » Социальная антропология » Ответить
Социальная антропология
shtaer: 1. Объект, предмет и методы социальной антропологии. 2. Предпосылки формирования социальной антропологии как самостоятельной науки. 3. Основные подходы к определению понятия "культура" в социальной антропологии. 4. Особенности социального (культурного) и биологического способа жизнедеятельности. 5. Основные характеристики традиционных обществ с традиционной культурой. 6. Особенности современного (индустриального) общества. 7. Особенности объяснительного и описательного подхода в социально-антропологических исследованиях (Э. Геккель, В. Дильтей). 8. Обоснование В. Дильтеем самостоятельности «наук о культуре». 9. Методология социально-антропологических исследований. 10. Специфика включенного наблюдения как метода социально-антропологического исследования. Этические и психологические границы применения метода включенного наблюдения. 11. Содержание основных этапов развития социальной антропологии. 12. Географический детерминизм и его воплощение в социальной антропологии. 13. Эволюционизм в социальной антропологии (А. Бастиан, Т. Вайц, Д. Мак-Леннан, Э. Тайлор) 14. Диффузионизм в социальной антропологии (Ф. Ратцель, Л. Фробениус, Ф. Грёбнер). 15. Исторический подход в социальной антропологии (Ф. Боас, А. Крёбер, А. Гольденвейзер, Р. Лоуи, П. Радин). 16. Формирование психологического направления в социальной антропологии (З. Фрейд, О. Ранк, Г. Рохейм). 17. Современная методология психологического изучения культур. (И.Эйбл-Эйбесфельдт). 18. Этология человека как одно из направлений социально-антропологических исследований. 19. Этнопсихологический подход к исследованию социокультурных явлений (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид, К. Дюбуа). 20. «Психология народов» как одно из направлений исследования культур (М. Лацарус, Х. Штейнталь, В. Вундт). 21. Вклад Г. Лебона и Г. Тарда в развитие наук об обществе и культуре. 22. Функционализм в социальной антропологии (Б. Малиновский) 23. Структурный функционализм А.Редклиффа-Брауна. 24. Структурный анализ в социальной антропологии (К. Леви-Стросс. Э. Эванс-Притчард). 25. Интерпретативный подход в социальной антропологии (К. Гирц). 26. Символический подход в социальной антропологии (В. Тернер, М. Дуглас, Э. Лич). 27. Метод интерпретации культур К.Гирца. 28. Проблема психологического измерения культур (Г. Хофстед). 29. «Культурные синдромы» (Г. Триандис). 30. Неоэволюционизм Л.Уайта. 31. Теория культурных изменений Д. Стюарда. 32. Экологическая антропология (Р. Раппопорт, Э. Вайда, М. Харрис, Р. Неттинг). 33. Сущность концепции культурного релятивизма (М. Херсковиц). 34. Специфика развития социальной антропологии, этнологии, этнографии в России. 35. Научный вклад Н.Н. Миклухо-Маклая в развитие науки о народах. 36. Специфика развития социальной антропологии в странах Африки (Кения, Уганда, Танзания). 37. Специфика развития социально антропологии в странах Южной Америки (Венесуэла, Бразилия). 38. Культура и мышление. Исследования М. Коула и С. Скрибнер. 39. Исследование менталитета в рамках социальной антропологии. 40. Проблема «первобытного мышления» (концепции Л. Леви-Брюля и К. Леви-Стросса). 41. Исследование проблемы национального характера в рамках социальной антропологии. 42. Основные концепции этноса, этничности. 43. Этническое сознание и этническая идентичность. Типы этнической идентичности. 44. Детство, юношество, старость в различных культурах. Возрастной символизм. 45. Личность и культура. Концепции «базовой» и «модальной» личности. 46. Исследование проблемы глобализации в рамках социальной антропологии. 47. Культурная глобализация: проблемы и перспективы. 48. Инкультурация: понятие, стадии, механизмы. Основные агенты инкультурации. 49. Аккультурация: понятие, основные стратегии и результаты. 50. Культурный шок: понятие, причины, механизм развития.
Ответов - 73, стр:
1 2 3 4 All
shtaer: Насчет 50 есть интересная темка. Гидденс рассказывал, что в 19м веке англичане отправились в военно-морскую экспедицию и наткнулись возле гренландии на эскимосов. И у последних случился разрыв шаблона, так как они считали, что они единственные люди на Земле. Ну это так, к слову.
Katywka: я вначале подумала, что будет написано "разрыв мозга"
Наталка: 13. Эволюционизм в социальной антропологии (А. Бастиан, Т. Вайц, Д. Мак-Леннан, Э. Тайлор) Эволюцион́изм (эволюционная школа) — направление в социальной антропологии, сторонники которого предполагали существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим. 1. Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании универсального закона развития человеческих культур. 2. Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития; 3. В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, т. е. прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. Таким образом общественное развитие идёт по законам эволюции; 4. Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире; 5. Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. 6. Первобытное общество, с точки зрения эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. А современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры первобытного общества в целом. Бастиан, Адольф Адольф Бастиан Научные взгляды В своей капитальной работе «Человек в истории» учёный отстаивает идею о существовании уже на уровне первобытных культур определённых «элементарных мыслей», которые разнятся у различных народов совершенно незначительно и из которых со временем развилась человеческая культура. Из их различий возникли и различия между разными культурами. Тайлор. Считается отцом эволюционной теории развития культуры. Основоположник анимистической теории происхождения религии. В спиритизме видел наследие древних колдовских традиций. Рассматривал культуру (синоним цивилизации) как сознательно созданное рациональное устройство для целей улучшения жизни людей в обществе. Например, для улучшения жизни людей изобрели моральные нормы, парламентскую форму правления, моногамию, капитализм, современный стиль одежды и т. п. Признавал неравномерность развития человеческих обществ и построил универсальную шкалу культурного прогресса, на вершине которой он расположили западные общества. Каждое следующее поколение людей в любом обществе живет в иных, более продвинутых культурных условиях, чем предыдущее. Чем больше воспитанных и культурных людей в обществе, тем более оно развито. Сравнивал культуру и природу. Явления культуры, подобно растениям и животным, распадаются на роды, виды, подвиды. Внутри вида обычаев содержатся подвиды - обычаи.Подобно животным или растениям обычаи и другие культурные явления могут мигрировать из одного географического района в другой, из одной исторической эпохи в другую. Поэтому у разных народов, живущих в разные периоды истории, отмечаются сходные культурные черты. Полный перечень явлений, составляющих жизнь того или иного народа, Тайлор называл культурой. Эволюция каждого изобретения, воззрения или обряда, обусловлена действием механизма проб и ошибок, поощрения и наказания, а также подражанием, внушением, влиянием индивидуальных и групповых интересов. Эволюционные ряды независимы, но они способны перекрещиваться, и тогда соединение далеко отстоящих друг от друга культурных явлений порождает качественно новые решения. Тайлор стремился показать, что все народы и все культуры можно поместить в один непрерывно и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Считал, что в основе всех религий лежат первобытные представления о душе и духовных сущностях.
Наталка: 14.Диффузионизм в социальной антропологии (Ф. Ратцель, Л. Фробениус, Ф. Грёбнер). Диффузион́изм — направление в социальной антропологии и этнографии, культурологии, археологии, социологии, полагающее основой общественного развития процессы заимствования и распространения культуры из одних центров в другой. Основные положения классического диффузионизма 1. Главным фактором развития культуры народа является восприятие этим народом культурных достижений других народов, то есть через смешение, перенос и заимствование элементов культур. 2. Диффузионизм отрицает существование стадий развития культур и наличие смысла в изучении эволюции отдельных элементов культур. 3. Каждый элемент культуры имеет географическую привязку и возникает лишь однажды в одном регионе (культурный круг, культурная провинция) и из него отдельно или вместе с другими элементами культурного круга (провинции) распространяется по всей Земле. 4. Культура (или отдельные элементы культуры) распространяется либо вместе с людьми либо посредством контактов и взаимодействия разных народов. 5. Именно распространение культур и их элементов должна изучать этнография (этнология). Фридрих Ратцель. По мнению Ратцеля, ведущую роль в формировании той или иной культуры играет географическая среда, к которой приспосабливаются, адаптируются человеческие общества. Перемещение культуры - 1)полный перенос,2)перенос отдельных культурных элементов Л. Фробениус В его построениях на первое место выходила сама культура, а человек, как её носитель, отходил на второй план. Он сравнивал культуру с органическим существом, которое рождается, нуждается в пище (человеческом хозяйстве), имеет «душу»; при этом культуру можно «пересадить» в другую почву (другие природные условия), где её развитие пойдёт иным путём и прочее. Человек же у Фробениуса является лишь её носителем, продуктом (объектом) культуры, но не её творцом. Два типа культур — хтоническо-хамитическо-матриархальной и теллурическо-эфиопско-патриархальной, позже он заменяет их на культуру Востока и культуру Запада. Правильно. первые 2 названия я не то,что запомнить, я даже прочитать-то не могу....)))))))) Первой присуще «пещерное» чувство, неподвижность, идея фатальной (непреодолимой) судьбы, а «Западу» — «чувство далёкого», динамичность, идея личности и свободы. Гребнер (Теория культурных кругов) В своих работах, посвящённых культуре Австралии и Океании, он отстаивал идею неизменности форм предметов и их географического распространения. Гребнер также был убеждён, что каждый элемент культуры изобретали только один раз и в одном месте, а оттуда этот элемент распространялся по другим регионам Земли.Гребнер выделил восемь культурных кругов, каждый из которых отличался своим собственным конгломератом предметов материальной культуры, обрядов, верований.
Наталка: 24. Структурный анализ в социальной антропологии (К. Леви-Стросс. Э. Эванс-Притчард). СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ, функциональный подход, функционализм - один из наиболее развитых и детально (от метатеории до эмпирических исследований) разработанных подходов в социогуманитарном знании 20 в., задающий принципы исследования социокультурных явлений и процессов (на уровнях общества, социума и культуры, личности, любого социального "объекта" - группы, общности, института, организации) как системно-организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение (функцию внутри этой целостности). Соотносится со структурным подходом (структурализмом), имеет с ним общие "генетические" корни и теоретико-методологические основания. В середине 20 в. структурный и функциональный анализы были переосмыслены в рамках "объединяющего" их системного подхода как два различных аспекта системного анализа, т.е. исследования систем как целостных единств, и две взаимодополняющие и взаимопроникающие друг в друга (пересекающиеся) стратегии их исследования. Это дало основания универсализировать функциональный и структурный подходы как воплощающие всеобщие принципы любого научного познания, однако релевантной им областью остается, все же, социогуманитарное знание. При этом если структурный анализ в различных своих версиях активно проникал в гуманитарное знание (а во многом и зарождался в нем) - прежде всего в лингвистике и литературоведении, то собственно С.-Ф.А. и возник, и локализовался прежде всего в социальном знании (главным образом, в социологии и британо-американской антропологии).
Наталка: 22. Функционализм в социальной антропологии (Б. Малиновский) Бронислав Малиновский (1884 — 1942) — британский антрополог польского происхождения, основатель функционализма в антропологии. Охватывает центральные постулаты психоанализа и предвосхищает важнейшие акценты школы Культура и Личность: биологическая и психологическая необходимость; соответственно, главная функция любой культуры - исполнение психологических и биологических потребностей личности. В частности экспрессивный компонент культуры (напр. религия, магия, искусство, игра) есть инструмент для исполнения этих нужд. Исследовал явление Эдипова комплекса. “Аксиомы функционализма”: А. Культура является инструментальным механизмом, с помощью которого человек может лучше справляться с проблемами Б. Культура является системой объектов, действий и установок В. Культура является целостностью, в которой все ее элементы независимы. С. Элементы закреплены в институции. Д. Культура может анализироваться в различных аспектах, таких как образование, социальный контроль, экономика, система познания, верований, мораль, а также как способ творческой и художественной деятельности. Все культуры основываются на “базовых потребностях”. Эти базовые потребности затем ведут к культурным “императивам” или вторичным потребностям, которые затем преобразовываются в культурные “ответы” (Потребность в пище – первичная потребность; потребность в охотничьих навыках и оружии – вторичная потребность; экономика, обмен – культурный ответ) Функционализм Малиновского основывался скорее на потребностях индивида, чем на нуждах социальной системы. Основные потребности локализуются скорее в индивидуальном сознании, чем в сознании группы. Эта индивидуализация культурного ответа и зарождения является стержнем его отличного направления и точкой разрыва его функционализма со структурным функционализмом.
Наталка: 23. Структурный функционализм А.Редклиффа-Брауна. “Изучение культуры возможно не автономно, а лишь в контексте характеристики социальной системы, и поэтому следует говорить не о культуре, а о социальных системах”. Культура и социальные структуры - практически тождественные понятия, или, во всяком случае, непосредственно связанные друг с другом. Такой взгляд, писал он, “Возможна ли наука о культуре? Боас считал, что нет. Я с ним согласен. Вы не можете иметь особой науке о культуре. Вы можете только изучать культуру в качестве характеристики социальной системы. Поэтому, если вы стремитесь создать науку, то это будет наука о социальных системах”. P.S Бесспорно, это одно из самых разумных высказываний за последнее время. Мужику респект, но чрезмерно развивать тему не стоит, дабы не задеть потециально имеющиеся у преподавателя нежные чувства к его предмету. I. СУТЬ ПОДХОДА Жизнь организма — это функционирование его структуры. Индивиды, посредством системы социальных отношений, связаны в единое целое. Непрерывность, целостность социальной структуры не разрушается, если в каких-то ее клеточках происходят изменения. Эта непрерывность проистекает из процесса социальной жизни, которая состоит из действий и взаимодействий индивидов и организованных групп, в которые эти индивиды объединяются. Социальная жизнь общины может быть, таким образом, определена как функционирование социальной структуры”. Каждая структурная социальная система есть самодостаточное, гомеостатическое, гармоничное единство. Каждый фрагмент культуры изучается как часть, являющейся функцией по отношению к целому. Взаимоотношения и функциональная взаимозависимость являются ключевыми понятиями анализа культуры в рамках структурного функционализма. Этот анализ предполагает также изучение эволюции структурных изменений — не радикальных и революционных, но постепенных и медленных — трансформаций одних форм в другие”.
Наталка: 25. Интерпретативный подход в социальной антропологии (К. Гирц). 26. Символический подход в социальной антропологии (В. Тернер, М. Дуглас, Э. Лич). ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЙ ПОДХОД – парадигма в социальных науках, которой соответствует интерпретативная модель объяснения. Восходит к классической философской герменевтике (пониманию текстов). С точки зрения этой модели, все формы человеческой деятельности могут быть представлены как символические тексты, порождаемые внутри “мира значений”, культурного контекста. Таким образом, целью исследования становится не поиск причинно-следственных связей, а истолкование, интерпретация действий людей, учитывающая «точку зрения действующего». Всякая интерпретация неопределенна, зависит от целостного контекста (фона) взаимосвязанных убеждений, ценностей и практик, а также от позиции интерпретатора. В философии социальных наук - Ч.Тейлор, Х.Дрейфус, П.Рикер, Х.-Г. Гадамер и др. В социологии и культурной антропологии наибольшим влиянием пользуются «умеренные» версии интерпретативного подхода (К.Гирц, Э.Гидденс). От себя добавлю, что к слову может прийтись и Макс Вебер с его “понимающей социологией”. Клиффорд Гирц (1926 - 2006) — американский антрополог и социолог. Основные труды посвящены традиционным религиям и культурам Юго-Восточной Азии и Северной Африки, элементам традиции в современном мире. Сотрудничал с Эдвардом Шилзом и Толкоттом Парсонсом, у которого учился в Гарварде, был близок к структурному функционализму в изучении обществ и религиозных систем (см.вопрос 23). Однако предметом его научного интереса выступали прежде всего символические аспекты коллективного действия (обычая, ритуала, праздника, социальных движений) в его связи с общими взглядами человека на мир и своеобразным «этическим» отношением к миру. Гирц стал основателем «символической» или «интерпретативной» антропологии, развивающей в этом плане подходы герменевтики, аналитической философии языка. Известность получила серия обобщающих статей Гирца «Религия как культурная система», «Идеология как культурная система», «Искусство как культурная система» и «Здравый смысл как культурная система». Повлиял на социальные науки конца XX века, на весь круг дисциплин, исследующих культуру (англ. cultural studies), в частности — на становление школы нового историзма (Стивен Гринблатт). Лауреат Национальной премии критики (1989) за книгу «Труды и жизни: Антрополог как автор». Виктор Тернер является одним из основателей нового герменевтиче-ского направления, поставившего своей целью исследовать роль символов в социальной коммуникации, их мировоззренческую, ценностную и нрав-ственную значимость в современных культурах. При этом для Тернера представлял интерес прагматический аспект символов, в соответствии с которым символы функционируют в социальном вопросе как активная си-ла. Свои идеи он развивал в русле общей интерпретативной антропологии, которая рассматривала отдельные культуры как закрытые системы значе-ний, и пытался читать, анализировать и истолковывать их тексты. В современных дискуссиях о путях развития этнологии в XXI в. большинство западных этнологов полагает, что приоритетным будет раз-витие герменевтической антропологии. Этот прогноз основывается пол-ным отказом представителей данного направления от принципа европо-центризма, когда роль субъекта в изучении культур отводится западному ученому, а неевропейские общества при этом выполняют роль объекта. Современный процесс взаимодействия и сближения отдельных культур все больше превращает их в единую глобальную культурную систему. В связи с этим наиболее перспективно то направление в этнологии, которое не воспринимает другие культуры просто как объект исследования, а прини-мает его равноправным участником культурно-исторического процесса, которое придает приоритетное значение пониманию чужих форм жизни, систем ценностей и образа мыслей и отводит второстепенное место объяс-нению социальных и культурных взаимосвязей. Вместе с тем начиная с 70-х гг. ХХ в. в гуманитарных науках проис-ходит смена парадигмы познания человека, общества и культуры. Те об-щие концепции социокультурной жизни, которые были популярными и ка-зались исчерпывающими в первые полтора десятилетия после Второй ми-ровой войны, сейчас представляются лишь частными случаями в более широком познавательном контексте. Одной из характерных черт современного научного мировоззрения является сомнение в возможности построения общей универсальной ан-тропологической теории, с помощью которой можно объяснить все много-образие человеческих проявлений. Поэтому в современной этнологии не ставится задача описать существование и движение человечества в целом в глобальном масштабе и исчерпывающим образом понять путь его станов-ления от момента зарождения до сегодняшнего дня. Сейчас очевидно, что при изучении и локальных, и глобальных процессов происходит исследо-вательский отбор, в соответствии с которым изучаются не все процессы, а лишь наиболее значимые с точки зрения репрезентативности для этноса и его культуры. Поэтому современная познавательная ситуация характери-зуется проблемной ориентированностью, т.е. научные исследования кон-центрируются вокруг социально значимых проблем, а для их решения ис-пользуются наборы уже существующих теорий.
Наталка: 31. Теория культурных изменений Д. Стюарда. СТЮАРД Джулиан Хейнс (1902-1972) - амер. антрополог, этнолог. Ученик Крёбера и Лоуи. Несмотря на обособленность позиции, испытал влияние идей Крёбера и Л. Уайта. Внес существ, вклад в развитие амер. этнографии — изданный им энциклопедич. семитомный справочник по культуре индейцев Юж. Америки (1946-59) до сих пор не утратил своего значения. В историю науки вошёл прежде всего как теоретик, сформулировавший концепции многолинейной эволюции культуры, уровня социокультурной интеграции, культурного типа, а также как автор экологич. подхода в изучении культур. 3 типа культурно-исторического процесса: 1) концепция однолинейной эволюции (эволюционизм 19 в.), последователи к-рой выделяли стадии поступательного развития культур; 2) концепция общей (универсальной) эволюции Л. Уайта, Г. Чайлда, к-рая позволяла вскрывать общие закономерности эволюции культуры; 3) концепция многолинейной эволюции С., действие к-рой автор ограничивает рамками отд. регионов, истор. повторяемостью и процессами параллельного развития. Критически осмыслил классификации культур по культурным ареалам, культурным моделям, системам ценностей и т.д. и противопоставил им классификацию культур по культурным типам. Культурный тип - совокупность черт, образующих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде и характеризующих одинаковый уровень интеграции. На этом этапе анализа С. сделал серьезную попытку выявить исторические типы связей, к-рые дают возможность классифицировать и сравнивать культуры. Рассматривая особенности конкр. культуры как следствие адаптации человеч. сооб-ва к окружающей среде, С., опираясь на традиции амер. антропологии, в частности концепцию культуры Л. Уайта, формулирует метод культурной экологии, к-рая находит свое развитие в антропологии вт. пол. 20 в.
Наталка: 30. Неоэволюционизм Л.Уайта. ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ Культура — это способность человека создавать символы. Закон эволюции культуры рассматривает с точки зрения энергии: «Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией или то и другое вместе». 3 ПОДСИСТЕМЫ культуры: технологическая, социальная (типы коллективного поведения) и идеологическая, причем основной считал именно технологическую, что дает основание относить его к числу технологических детерминистов в социальных науках. 3 культурных ПРОЦЕССА и соответствующие им 3 МЕТОДА: 1) исторический - исследует последовательности уникальных событий 2) функциональный изучает структурные и функциональные аспекты развития культуры 3) эволюционный - интерпретацией «формально-временного процесса, представляющего явление в виде временной последовательности форм (Мятеж - исторический подход изучает конкретные мятежи, формальный анализ изучает общие признаки всякого мятежа, а эволюционный подход анализирует, как и почему менялись формы и виды мятежей в социально-историческом и культурном контексте) ЗАЩИТА эволюционизма Резко выступал против воинствующего антиэволюционизма, восторжествовавшего в американской культурной антропологии вместе со школой диффузионистов во главе с Ф. Боасом. Эволюционизм не отрицает возможность диффузии. Эволюционизм показывает, что культурные явления как таковые развиваются по определенным стадиям, но не отрицает возможность скачка СУТЬ «Антиэволюционисты доказывают, что не позволительно ни при каких обстоятельствах утверждать, что культура майя выше или лучше культуры арунта; это значит, что современная западная цивилизация не выше средневековой. Такие утверждения могут служить опорой „великому демократическому постулату“, но они мало способствуют „ясности мышления“». Согласно Уайту, существуют объективные способы оценки культур, так как «культура — это средство сделать жизнь безопасной и продолжительной для человеческого рода. Одно средство может быть лучше другого». Прогресс в итоге, согласно Уайту, «сводится к степени, в которой человек посредством культуры может осуществлять контроль над силами природы». Причем таким образом возможно сравнивать не только технические достижения, но и социальные системы, философии, религии, этические системы, но только без отрыва от соответствующего им культурного контекста.
Наталка: 28. Проблема психологического измерения культур (Г. Хофстед). Хофстед определяет культуру как коллективную ментальную запрограммированность, предопределенность восприятия мира нами, общую с другими представителями нашей нации, региона или группы и отличающую нас от представителей других наций, регионов и групп. Г. Хофстедом были предложены четыре «измерения» для описания организационной культуры наций : 1)индивидуализм – коллективизм ; 2)дистанция власти (большая – малая ) ; 3)неприятие неопределенности (сильное – слабое ); 4)мужественность – женственность. 1) В индивидуалистических обществах связи между индивидуумами очень слабы. Каждый индивидуум, движим личными интересами и интересами ближайших членов семьи. В коллективистках обществах связи между индивидуумами очень крепкие. Каждый индивидуум с рождения включен в некоторое сообщество, в такое как расширенная семья, клан или деревня. Богатые страны имеют индивидуальные культуры, а бедные страны – коллективистские, что подтвердила статистика. 2)Дистанция власти. Люди не равны по своим способностям. Некоторые общества позволяют этим неравенствам перерастать в неравенства во власти и богатстве. Другие общества наоборот стремятся устранять неравенства, насколько это возможно. Дистанция власти влияет на степень централизации власти и стиль руководства (автократический - коллегиальный). Коллективизм страны свидетельствует о большой дистанции власти, но индивидуализм не всегда означает малую дистанцию власти. Для всех бедных стран характерны коллективизм и большая дистанция власти. 3)Неприятие неопределенности - Общества со слабым приятием неопределенности готовят своих членов к принятию неопределенности и добиваются ослабления давления на них. С высоким принятием - Люди в таких обществах: принимают каждый новый день таким, какой он есть ; относительно легко принимают риски ; толерантны к поведению и мнениям, отличным от их собственных, поскольку не видят в них угрозы для таких обществ характерна: повышенная возбудимость, эмоциональность и агрессивность ; С низким принятием - они пытаются обеспечить безопасность и свести риски к минимуму (при помощи: технологии, закона, экспертов, религии ). 4)Мужественность – женственность. В «мужественных» обществах важное место занимают желание быть на виду, результативность, стремление к осязаемым результатам, зарабатывание денег. В «женственных» обществах доминируют скромность, приоритет человеческих взаимоотношений по сравнению с деньгами, забота о качестве жизни и охране окружающей среды, помощь другим, особенно слабым. В этих обществах симпатии, как правило, отдаются антигерою, неудачнику. Преуспевающий индивидууму в женственном обществе вызывает подозрение. В заключении следует отметить, что все эти четыре параметра организационной куль-туры предприятий находятся в тесном взаимодействии и на основе их сочетания можно ус-тановить такие важные характеристики, как: стиль управления, возможности возникновения конфлик-тов, их протекания и способы разрешения.
Наталка: 27. Метод интерпретации культур К.Гирца. (в дополнение – вопрос 25) Системный подход Гирца к феномену культуры. Унаследованный в обших чертах от Парсонса, но во многом переработанный и приведенный Гирцем в гораздо менее догматическую форму. Суть «заключается в том, что культуру лучше рассматривать не как комплексы конкретных моделей поведения — обычаев, традиций, практик, совокупностей привычек, — как это в общем и целом было принято до сих пор делать, а как набор контрольных механизмов — планов, рецептов, правил, инструкций (того, что в компьютерной инженерии называют «программами»), - управляющих поведением». Суть другой стороны «заключается в том, что человек — это животное, наиболее безнадежно зависящее от таких вне-генетических контрольных механизмов, от таких культурных программ, в деле упорядочения своего поведения» Сочетание данных сторон в любом серьезном подходе к исследованию культуры необходимо, т.к. непродуктивно продолжать искать культуру в одних сходствах или различиях между поведенческими моделями или социальными институтами. Единство коренится в том механизме, который повсеместно делает возможным оформление этих институтов в их разных вариантах. Гирц с самого начала стал опираться на идеи социологической схемы Парсонса относительно дифференциации общества и вхождения индивида одновременно во множество групп. Гирц положил этот постулат (в числе некоторых других) в основу культурно-антропологического анализа. Отказавшись от анализа культуры как неделимой и статичной модели, он стал развивать концепцию динамичных и взаимопроникающих культурных систем. В каждом обществе, согласно концепции Гирца, сфера культуры состоит из целого ряда культурных систем, число которых тем больше, чем сложнее и дифференцированнее общество. Конкретный состав таких систем варьируется от общества к обществу. Прямая задача антрополога как интерпретатора — спасти «сказанное» в разговоре, постараться не допустить потери первоначального значения и закрепить его в четких, вдумчивых понятиях.
Katywka: Натаха,ты просто молодец!))А разве ты сдаешь?)
Наталка: 40. Проблема «первобытного мышления» (концепции Л. Леви-Брюля и К. Леви-Стросса). Л.ЛЕВИ-БРЮЛЛЬ (1857-1939) все свои работы посвятил исследованию одной темы - своеобразию "первобытного" мышления, качественно отличного от "логического" мышления. Основные работы Л.Леви-Брюля - "Первобытное мышление" (1922) и "Сверхъестественное в первобытном мышлении" (1931). Исходное понятие для всех исследований Леви-Брюля - "коллективные представления", заимствованное им у Э.Дюркгейма. Коллективные представления, согласно определению Э.Дюркгейма, это идеи (верования, моральные понятия), которые человек получает не из своего индивидуального жизненного опыта, а благодаря воспитанию, общественному мнению, обычаям. По мнению Леви-Брюля, законы, управляющие коллективными представлениями "отсталых" народов, совсем не похожи на наши логические законы мышления. Эти коллективные представления не отделены от эмоций, чувственных аспектов архаических культур. Большую роль в таких культурах играет феномен внушения и социально-психологического "заражения" во время религиозных обрядов эмоциями страха, религиозного ужаса, желания, надежды и т. д. Вообще восприятие мира в "примитивных" культурах ориентировано не на поиск объективных характеристик, а на субъективно-чувственные, мистические формы освоения. Английский психолог Ф. Бартлет считал главной ошибкой Леви-Брюля то, что он сравнивал тип мышления, обнаруженный в "примитивных" обществах, с эталонами научного мышления. Тем самым Бартлет вычленил, пожалуй, самое слабое место в концепции Леви-Брюля, а именно то, что в реальной повседневной жизни современных культур мышление людей нередко не вписывается в "логический тип" мышления Леви-Брюля. При этом в рассуждениях Леви-Брюля сквозит уверенность, что наше мышление правильное, прогрессивное, а "их" - нецивилизованное. В своей книге Леви-Брюль ни разу не поставил вопроса о назначении мистического типа мышления, его функциональной значимости. Как действует культура в целом в свете мистического понимания мира? Ученый стоит на эволюционистской точке зрения о необходимости и обязательности выделения стадий в развитии мышления и соответственно культуры от пралогической к логической. ЛЕВИ-СТРОСС (Levi-Strauss) Клод (р. 1908) – франц. философ, социолог и этнограф, лидер структурализма, создатель структурной антропологии, исследователь первобытных систем родства, мифологии и фольклора. В "Мышлении дикарей" (1962) Л.-С. вслед за Дюркгеймом, доказывает, что важнейшая функция тотемизма заключается в классификации природных и социальных объектов. Мифол. мышление Л,-С. характеризует как способное к обобщениям, классификации и анализу, как вполне "научное", логическое (!!!!!!!!!!!!1в противоположность утверждениям Леви-Брюля!!!!!!!!!!!!!!!!) и никак не зачаточное. Оно составило субстрат человеч. цивилизации и, по своей логике, в нек-рых аспектах предвосхитило совр. естествознание. Мифол. логика оперирует бинарными оппозициями типа небо/земля, день/ночь, правое/левое, причем обычно имеет дело не с изолированными оппозициями, а с их ансамблями, пучками. Выявление бинарных оппозиций является важнейшей стороной методики Л.-С. Анализируя их разнообразие и взаимопереходы, он показывает, что мифологичное мышление принципиально метафорично и его смысл раскрывается в бесконечных трансформациях образов. Л.-С. приписывает бинарности универсальный характер, хотя механизм человеч. мышления не сводится к бинарным оппозициям – он несравненно более сложен.
Наталка: 20. «Психология народов» как одно из направлений исследования культур (М. Лацарус, Х. Штейнталь, В. Вундт). Существенная черта эволюционизма - увлечение психологическим объяснением культур. Уже в середине XIX в. предпринимались попытки обоснования самостоятельного направления, центром исследований которого была бы психология народов. Основателями новой дисциплины были немецкие ученые М.Лацарус (1824-1903) и X.Штейнталь (1823-1899). Основное содержание их концепции состоит в том, что благодаря единству происхождения и среды обитания "все индивиды одного народа носят отпечаток... особой природы народа на своем теле и душе", при этом "воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом". Народный дух понимается как психическое сходство индивидов, принадлежащих к одному народу и одновременно как их самосознание (народ есть некая совокупность людей, которые смотрят на себя как на один народ, причисляют себя к одному народу). Основными задачами "Психологии народов" является: а) "психологически познать сущность народного духа и его действия; б) открыть законы, по которым совершается внутренняя духовная или идеальная деятельность народа в жизни, в искусстве и в науке и в) открыть основания, причины и поводы возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа". В "Психологии народов" можно выделить два аспекта. Во-первых, анализируется дух народа вообще, его общие условия жизни и деятельности, устанавливаются общие элементы и отношения развития духа народа. Во-вторых, более конкретно исследуются частные формы народного духа и их развитие. Первый аспект получил название этноисторической психологии, второй - психологической этнологии. Направление "Психология народов" не сводится только к анализу психического склада ума или культурно-обусловленному типу мышления. Ее предмет и задачи значительно шире, они не состоят только в личностно-психологических характеристиках (восприятие, память, темперамент, характер) людей, принадлежащих к различным культурам. Хотя Штейнталь и Лацарус не смогли выполнить своей грандиозной программы, но их идеи были подхвачены и развиты рядом психологов, антропологов и социологов. Впоследствии в XX в. их программу дополнили и успешно выполнили сторонники американской этнопсихологической школы (психологическая антропология). Продолжил развивать психологическое направление В.Вундт (1832- 1920). Двадцать лет своей жизни он посвятил написанию десятитомной "Психологии народов". В ней он развивал положение о том, что высшие психические процессы людей, в первую очередь мышление, есть продукт историко-культурного развития сообществ людей. Он возражал против прямой аналогии вплоть до отождествления индивидуального сознания и сознания народа. По его мнению, народное сознание есть творческий синтез (интеграция) индивидуальных сознаний, результатом которого является новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах сверхиндивидуальной или сверхличностной деятельности в языке, мифах, морали.
Наталка: 21. Вклад Г. Лебона и Г. Тарда в развитие наук об обществе и культуре. Основная направленность работ Г.Лебона "Психологические законы эволюции народов" (1894) и "Психология толпы" (1895) - анализ взаимоотношений масс народа, толпы и лидеров, особенностей процесса овладения ими чувствами, идеями. Впервые в этих трудах были поставлены проблемы психического заражения и внушения, сформулирован вопрос об управлении людьми в различных культурах. Подражание, или имитативная деятельность, состоит в воспроизведении, копировании двигательных и иных культурных стереотипов. Громадно его значение в процессе овладения культурой в детстве. Считается, что благодаря этому качеству ребенок овладевает языком, подражая взрослым, овладевает культурными навыками. Подражание - основа обучения и возможности передачи культурной традиции из поколения в поколение. Продолжил анализ групповой психологии и межличностного взаимодействия Г.Тард. Он выделял три типа взаимодействий: психическое заражение, внушение, подражание. Главная задача автора - показать, как появляются изменения (новшества) в культурах и как они передаются в обществе индивидам. "Коллективная психология... возможна только потому, что индивидуальная интраментальная психология включает элементы, которые могут быть переданы и сообщены одним сознанием другому. Эти элементы... могут соединяться и сливаться воедино, образуя истинные социальные силы и структуры, течение мнений или массовые импульсы, традиции или национальные обычаи". Последующее развитие проблема объяснения механизмов внутрикультурной передачи информации получила в концепции интеракционизма (взаимодействия) в трудах американских ученых У.Джеймса, Дж.Болдуина, Х.Кули и Дж.Г.Мида. Центральное положение учения - многомерный анализ "Я" как ядра личности в культуре.
Наталка: 16. Формирование психологического направления в социальной антропологии (З. Фрейд, О. Ранк, Г. Рохейм). З.ФРЕЙД (1856-1939) В 1894 г. вышла в свет статья З.Фрейда "Защитные невропсихозы", а в следующем, 1895 г., совместная с И.Брейнером работа о механизмах истерии. Значение этих трудов далеко выходило за рамки психотерапии. Была показана возможность воздействия психических, эмоциональных состояний на глубинные, биологические. Неврозы истолковывались не как обычные заболевания, имеющие основание в поражении локального органа, а порождения общечеловеческих конфликтов, нарушений возможности самовыражения личности. Таким образом, была выдвинута гипотеза о поведенческой причине невроза. Это означало, что психология из науки о внутреннем мире человека с единственным методом самонаблюдения (интроспекция) становилась дисциплиной, изучающей внешние культурные явления, особенности реального взаимодействия людей. Несмотря на то что психоаналитическую теорию культуры называют миф-теорией, именно она подготовила многочисленные межкультурные исследования особенностей взаимодействия личности и культуры, начавшиеся в конце 20 - начале 30-х годов XX в. Психоаналитический подход к изучению культур получил дальнейшее развитие в культурологии XX в. (В. Райх, О. Ранк, Г.Рохейм. Значительное место постулаты фрейдизма, правда в модернизированной форме, заняли в концепциях М.Мид, Р.Бенедикт, Дж.Долларда и других представителей направления "Культура-и-личность") (психологическая антропология) Обновленный вариант психоаналитической теории культур создал Э. Фромм. Но все же САМЫМ ИЗВЕСТНЫМ ПРОДОЛЖАТЕЛЕМ ДЕЛА Фрейда в области применения ДОГМ классического психоанализа в изучении культур был Г.Рохейм. 2. Психоаналитическое исследование культур Г.Рохейма Г.РОХЕЙМ (1891 -1953) совмещал клинические исследования (он был врачом-психиатром) с изучением особенностей различных культур. При этом он проводил разнообразные полевые исследования среди аборигенов Центральной Австралии, на острове Норманби (Меланезия), в Африке и юго-западе США. У Г.Рохейма все явления культуры находили объяснение в свете великого доисторического конфликта отца и сыновей, подавления влечения к матери. Его анализ представляет собой пример тотального психоанализа культуры. Все предметы, обряды действия, по Рохейму, имеют сексуальный смысл. По мнению Г.Рохейма, существенный отпечаток на культуру накладывает потребность ребенка с самого рождения в защите и покровительстве и удовлетворении "желания быть любимым". ------------------------------------------------------------ СУТЬ СКАЗАННОГО - Фрейд всё связывал с сексом, и эти ребята не придумали ничего умнее, как подгонять реальность под его теорию. В частности, Ранк и Рохейм исследовали конкретные народности, племена с тех же позиций. Либидо, эдипов компллекс, сублимация и так далее.
Наталка: 33. Сущность концепции культурного релятивизма (М. Херсковиц). Его краткая формулировка состоит в следующем: суждения основываются на опыте, а опыт интерпретируется каждым индивидом в терминах собственной энкультурации. Относительность представлений, обусловленная различными культурами, касается также и фактов физического мира, которые рассматриваются через “призму данной энкультурации, поэтому представления о времени, расстоянии, весе, размере и других "реальностях"” опосредуются. М.Херсковиц утверждает, что "окончательное определение того, что нормально и что ненормально, зависит от организации отношений в культуре". Ряд стереотипов поведения, форм брака, обычаев, не вписывающихся в евроамериканские стандарты, тем не менее являются совершенно нормальными для тех или иных культур, например, полигамия (многоженство), полиандрия (многомужество), употребление наркотиков с ритуальной целью, жестокие обряды посвящения во взрослое состояние (инициации) и др. Главная идея культурного релятивизма - признание равноправия культурных ценностей, созданных и создаваемых разными народами. Это предполагает признание самостоятельности и полноценности каждой культуры, отрицание абсолютного значения евроамериканской системы оценок, принципиальный отказ от этноцентризма и евроцентризма при сравнении культур различных народов. 3 аспекта культурного релятивизма: 1) методологический - описывать жизнедеятельность индивидов необходимо в терминах их собственной культуры. 2) философский - признание множественности путей культурного развития, в плюрализме при взгляде на историко-культурный процесс, он отрицает обязательную эволюционную смену стадий культурного роста и доминирование одной тенденции развития. 3) практический. "Признать, что право, справедливость, красота могут иметь столько же проявлений, сколько культур, - это значит проявить не нигилизм, а терпимость" ХОЧУ ЭТОТ ВОПРООООС!!!! I.
Наталка:
Наталка:
полная версия страницы